初繁言

日常觉得市面上绝大多数人们所说的哲学跟哲学都没关系（。那可以是心理学、是诗歌、是人文爱好者的呓语、是玄学，唯独不是哲学。

插一句，中文语境真是太不适合哲学了。它没有逻辑；或者，它原始形态的语法里从不强调逻辑词。骈文里排比句永远是直接并列出现，甚至没有一个and。叙事时各事件的发生相互连接的序列，也只要后人简要地用逗号隔开即可。中文是精简的，一个字可以概括很多东西，很少几个字就能组成一句话。这是文学家自嗨与政治家耍流氓的恩赐，也必然是哲学家玩弄理性的地狱。

就，“这句话很哲学”——这个常见句式我总觉得是一个悖论……首先，你凭何定义哲学作为一个形容词所暗示的属性？哲学本身是知识的体系，是一套完整定性世界的架构，是环环相扣的逻辑推理，但从来不是一个孤零零的结论。相反，一件合乎哲学方法论的事可以没有结论，但绝对不能没有推理。于是最从fundamental的第一步解析起，事情就开始站不住脚了。

人们说，这很哲学，他们可能在说这很profound，看上去很有道理——它看上去像是和哲学一样，经由一系列推理而得到的合乎逻辑的结论。但这岂不是见皮不见骨，你看到天上一片云长得像只烤鸭，你说这很烤鸭；但这最大的问题就在于，一来这件事是结论先于推理，二来这件事太脆弱，导致另一个人用另一套完全不同的reasoning告诉你这分明是海绵宝宝也没有任何问题。于是你们永亘僵持不下。

当然人们还能举出更多的理由，比如这句话和哲学一样抽象，和哲学一样难懂，etc；然而这跟哲学有什么关系？更深了说，这种思维方式本身就一点都不哲学。根据相似的某个片面属性揣测相似的起源，不如先回家翻翻逻辑谬误大全。