初繁言

#我会考上九字的# 登记(2/???)

网易云阅读APP上限免，顺手读了一下。从标题到内容都和《怪诞心理学》有一定程度上的相似——吊诡而低幼的书名，内容倒是虽简单倒也比较靠谱的科普。只不过后者在后续几部中逐渐走向本质骗钱的道路，而这本——如若简介所说非夸张——倒也还算得上较为经典的学术入门。

对于这个时间段的我来说读它似乎已经比较晚了。全书主要catalog了最常见的（一百多种）逻辑谬误，虽可以说是比较详尽却也以走马观花为主，对逻辑有一小点浅显了解的人便也能基本identify出这些东西来，dictionary的成分大过theory，因为仍旧实在lack in analysis。因此阅读过程中的心态大多处于，“是啊，这个我也知道，所以呢？为什么它是错的？怎么fire back？”如果早几年时候读到它，应该会受到不少启发吧。

总地来说，还是觉得最大的问题是作者的态度。作品除了写得过于浅显没什么太大意思以外倒没有什么本质上的错误——毕竟是逻辑学。

作者全程表示，cataloging这些逻辑谬误的目的是为了让读者们不被充满谬误的话语误导，乃至在书籍最后花了相当的篇幅详细地inform了读者应该如何逻辑缜密地表达；但果真如此？了解了逻辑谬误只是为了避免被它们诱惑、避免使用它们？

让我引用一下勒庞最喜欢的句式——it is widely accepted that——在大多数场合上，最有说服力的那些人并非逻辑最缜密的，反而【可能】是最会巧妙利用逻辑谬误的。毕竟，前者这条argument暗示着人们将逻辑的缜密性归为他们被说服的prime concern：这话大概古拉先生自己都不会信吧；毕竟他自己也强调过，逻辑谬误并非错，而只是需要被identify出来。

（当然这本书英文就叫Nonsense嘛，请原谅一位学者天生的傲骨。）

顺说一句，书籍的副标题，“为何有说服力的话反而不可信”，可以说是也充满了underlying的谬误：有说服力、有谬误、可信度，三个东西被掺杂在一起，让人一时不知道作者到底想表达什么。虽然我高度怀疑这个乱七八糟的标题是出版商起的。